+48
Сохранить Сохранено 7
×

В парке Сокольники прогулочный паровозик сбил ребенка


В парке Сокольники прогулочный паровозик сбил ребенка

В эти выходные блогосферу всколыхнул вопиющий случай - блогер Евгения Пересветова рассказала, как 12 апреля в парке Сокольники двухлетний мальчик попал под колеса прогулочного паровозика.

Вот как описывает произошеднее Евгения: "Миша садится на корточки и рисует мелком. Мама присматривает за Мишей. Паровозик бесшумный, совсем. И вот он едет по фонтанной зоне парка и наезжает на малыша. Миша от толчка бампера паровоза падает звездочкой на асфальт, а водитель паровозика не видит его и едет дальше. Увидевшие этот бред люди начинают кричать, чтоб водитель остановился - и он останавливается правым колесом на груди Миши".

К счастью, ребенок выжил и даже не стал инвалидом. Однако последствия несчастного случая, тем не менее, были весьма серьезные: "внутренние повреждения, ссадины на лице, левая рука - вообще одна сплошная ссадина, сорваны ногти, подозрение на разрыв уретры, кровоизлияние в глаз - и шок, жуткий шок малыша". Позднее врачи диагностировали у мальчика так наз. "ситуационный синдром" - он боится незнакомых людей и машин, боится выходить из дома, часто беспричинно плачет.

16 апреля отец ребенка, Анатолий Байдак, написал заявление в полицию по факту произошедшего. Он также встречался с Анатолием Чередняком - мужчиной, который является владельцем паровозика. Как рассказал Ридусу по телефону отец мальчика, предприниматель пытался уговорить его замять дело в обмен на денежную компенсацию. Когда Байдак отказался от денег, настаивая на том, что хочет прежде всего разобраться в ситуации и наказать виновных, ему позвонил Сергей Чередняк - отец владельца паровозика. Он заявил: «Бери 70 тысяч и заткнись. Все равно ты ничего не добьешься». Кроме того, Чередняк-старший в хамской манере обвинил мать Миши в том, что она не смотрела за сыном: "Твоя жена за ребенком не следила, а стояла и пялилась на армяшек в это время".

Любопытно, что до того, как инцидент стал активно обсуждаться в блогосфере, администрация парка Сокольники хранила молчание. Только сегодня утром Анатолию Байдаку позвонил представитель администрации Сергей Александрович Капков и "пообещал разобраться".

Ридус связался с руководителем пресс-службы парка Денисом Цукановым. Он рассказал, что несчастный случай произошел по вине водителя паровозика, который отклонился от маршрута, но также упомянул, что мальчик якобы "находился без присмотра". По словам Цуканова, в тот же день, когда произошел инцидент, с владельцами аттракциона был расторгнут договор, а завтра с родителями Миши Байдака будет встречаться директор парка, который собирается предоставить все необходимые для разбирательства по делу документы.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+48

 

   

Комментарии (33)

  • Лапоть
    Лапоть 23 апреля 2012

    Маршрут паровоза должен быть обозначен на асфальте. Т.к. катит он действительно бесшумно, лишь иногда позванивая.
    Но фраза "Мама присматривает за Мишей" остаётся непонятной. Как надо было смотреть за ребенком, чтобы не заметить приближающийся паровозик этот?!

    Ответить
    0 +
  • Aspix
    Aspix 23 апреля 2012

    Ну так. Тем более, он едет не очень-то и быстро. Если действительно присматривала, то меры предпринять можно было. Более того, он же не сзади подкрался (иначе бы мать первая попала была под колеса), так что даже боковым зрением можно было заметить немаленький аппарат.

    Ответить
    0 +
  • aldanii449F
    aldanii449F 23 апреля 2012

    100% мамаша во всём виновата !! Нехрен по сторонам пялиться !
    Я был очевидцем , когда две таких мамани болтали меж собой , а дитё сидело в санках , которые покатились и прямо под заднее колесо автобуса !!! Конечно ребёнок труп ...

    Ответить
    0 +
  • Изя Кацман, мусорщик
    Изя Кацман, мусорщик 23 апреля 2012

    «Бери 70 тысяч и заткнись. Все равно ты ничего не добьешься»

    Ответить
    0 +
  • Изя Кацман, мусорщик
    Изя Кацман, мусорщик 23 апреля 2012

    Мамаша виновата, конечно... Но тот баран, что сидел за рулем "паровозика" - НЕ ВИНОВАТ? Это же не поезд, который по рельсам едет...

    Ответить
    0 +
  • маленькая вера
    маленькая вера 23 апреля 2012

    "мамаша виновата"... охеренная логика.
    как в анекдоте "...а потом потеепевший упал на нож и так 17 раз"

    Ответить
    0 +
  • aldanii449F
    aldanii449F 23 апреля 2012

    «Миша садится на корточки и рисует мелком. Мама присматривает за Мишей. Паровозик бесшумный, совсем. И вот он едет по фонтанной зоне парка и наезжает на малыша. »
    Такое ощущение , что мама или под наркозом была или ей наплевать на ребёнка !!!

    Ответить
    0 +
  • arsss-9370
    arsss-9370 23 апреля 2012

    Конечно есть тот, кто виноват, но "красота" не в этом. Она в разборках.«Бери 70 тысяч и заткнись. Все равно ты ничего не добьешься» Вот это по нашему.(((

    Ответить
    0 +
  • Grammar Nazi
    Grammar Nazi 23 апреля 2012

    по-нашему

    Ответить
    0 +
  • DimaMonte
    DimaMonte 23 апреля 2012

    Детские паровозики - официально электромеханический аттракцион. За их безопасность отвечает такая контора как Госгортехнадзор, ну и парки, конечно. При Лужкове после инцидентов на аттракционах Швецова приостанавливала их эксплуатацию по всему городу.

    Ответить
    0 +
  • Ru_su
    Ru_su 23 апреля 2012

    "По словам Цуканова, в тот же день, когда произошел инцидент, с владельцами аттракциона был расторгнут договор"
    Внезапно так.

    Ответить
    0 +
  • Andrew
    Andrew 23 апреля 2012

    Не понимаю как так "мама присматривала за ребенком". Там скорость движения этого паровоза такая что не заметить его приближение можно только глядя в противоположную сторону. И то, сколько раз видел этот паровоз, слышно как хрустит под колесами, слышно звук работающего механизма. Только люди вот ходят как зомби, по сторонам не смотрят, даже друг другу дорогу не уступают.

    Ответить
    0 +
  • Grammar Nazi
    Grammar Nazi 23 апреля 2012

    Задумайся над фактом: не ребёнок залез под паровоз, а паровоз переехал статично сидящего ребёнка. Откуда взялся пиздёж "а был ли он под присмотром"?

    Ответить
    0 +
  • Изя Кацман, мусорщик
    Изя Кацман, мусорщик 23 апреля 2012

    Ребенок (6 лет) упал в канализационный люк (никаких ограждений не было в помине, вместо люка - колодец был накрыт листом жести, не выдержавшей вес наступившего на нее ребенка).
    ЖКХ (владелец колодца) вместо признания собственной вины - написало заявление в милицию о том, что отец ребенка оставил его без присмотра (отец в 10 метрах от места происшествия в это время покупал ребенку мороженное).

    Ответить
    0 +
  • Andrew
    Andrew 23 апреля 2012

    Об этом я тоже подумал. Но. У водителя этой колымаги обзор несравненно хуже чем у матери следящей за своим ребенком.

    Ответить
    0 +
  • Grammar Nazi
    Grammar Nazi 23 апреля 2012

    Какое ещё "Но"? Что, водятел только горизонт видит что ли? В двух метрах от передней кромки уже всё видно. Конструирует же их кто-то и допускает к езде в парке тоже кто-то. Что, если паровоз сбил и переехал совершеннолетнего, то виновен водятел, а если несовершеннолетнего - присматривающаяя сторона? Что за пидарасня?

    Ответить
    0 +
  • Andrew
    Andrew 23 апреля 2012

    Совершеннолетние отвечают за себя сами. А 2х летние, еще нет. Я и не отрицал что водитель виноват, но мать виновата не менее. Как можно смотреть на своего сына и не видеть что на него едет паровоз?

    Ответить
    0 +
  • 1234567789
    1234567789 23 апреля 2012

    Виноват "водитель"! Обратите внимание, мать гуляет с ребёнком не на проезжей части, а в парке, отвелклась, могла и не заметить, т.к. уверенна была, что ребёнку ничего не угрожает. "водителя" и хозяина под суд.

    Ответить
    0 +
  • Andrew
    Andrew 23 апреля 2012

    В парке для 2хлетнего парнишки полно опасностей. Роллеры, велосипедисты, пьяные, домашние животные, да мало ли. Если мать не следит, то ребенок найдет куда вляпаться. Как, вот обьясните мне Как можно не заметить далеко не маленький паровоз который двигается на вашего маленького ребенка? Сейчас такие матери пошли, что надо закрывать все аттракционы, дороги перегораживать и вводить комендантский час круглосуточно. Пока дети где-то возятся, стоят мамаши с пивком и сигареткой, по мобильнику трещат. У себя в парке таких вижу часто, в их ребенка метеорит попадет, и то, не сразу заметят.

    Ответить
    0 +
  • 1234567789
    1234567789 23 апреля 2012

    Мамы, а также папы разные бывают - не только с пивком и с сигаетой! Допустим, сидела на лавке читала книгу и посматривала на ребёнка, который спокойно на корточках рисовал мелом на асфальте (не на дороге!) Паровоз этот едет практически бесшумно, мама могла заметить опасность в самый последний момент. "водители", велосипедисты, роллеры и прочее должны смотреть куда едут! Таким мышлением как у Вас можно дойти до того, что отдыхающие в парке должны уклоняться от "водителей", велосипедистов, роллеров и прочего, а не наоборот.

    Ответить
    0 +
  • Andrew
    Andrew 23 апреля 2012

    Таким мышлением как у меня, можно дойти до того, что придется следить за ребенком, а не в мобильнике ковыряться и курить.
    Насколько бесшумно едет эта техника я знаю, велосипедисты тише ездят.
    Меня удивляет что все накинулись только на водителя, но никто не задумывается что десятки детей вокруг, за которыми следили родители, под паровоз не попали. Это же маленький ребенок! За ним надо следить при любом раскладе, ездят ли рядом паровозы, или ходят люди, или вообще пустыня вокруг. 2 года дитю, он может в рот себе напихать песка и задохнуться, и кого тогда мама будет обвинять?
    Бросить ребенка одного посредине аллеи по которой ездит паровоз, велосипеды, скутеры, ролики, скейты, даже ментовские машины и потом обвинять вокруг всех кого угодно кроме себя, это конечно гениально.

    Ответить
    0 +
  • Изя Кацман, мусорщик
    Изя Кацман, мусорщик 23 апреля 2012

    Андрей, отчасти ты прав, но это ни капли не уменьшает вины того ублюдка, что переехал ребенка. Тем более, что он отклонился от маршрута.
    Когда урод на "зебре" сбивает пешехода - не важно что делал пешеход.

    Ответить
    0 +
  • evmt
    evmt 23 апреля 2012

    >>Когда урод на «зебре» сбивает пешехода — не важно что делал пешеход.
    Важно, пешеход может например выбежать на зебру с неосвещенной прилегающей территории и в нарушение пункта 4.5 ПДД не удостоверится, что переход для него безопасен. В данном случае велика вероятность того, что его признают виновником ДТП (по крайней мере в правовом государстве), а водитель будет нести только гражданско-правовую, но не уголовную ответственность.

    Ответить
    0 +
  • Grammar Nazi
    Grammar Nazi 24 апреля 2012

    не удостовериться

    Ответить
    0 +
  • 1234567789
    1234567789 24 апреля 2012

    В каком таком правовом государстве, напрмер?Виноват "водитель" аттракциона! Вдобавок отклонился от маршрута следования. Несут ответственность и "водитель" и работодатель, который нанял этого идиота.

    Ответить
    0 +
  • evmt
    evmt 24 апреля 2012

    Я говорил исключительно про процитированный "пример" про пешехода на зебре, данный случай с паровозиком я не комментировал.

    Ответить
    0 +
  • Мазурчик_М
    Мазурчик_М 23 апреля 2012

    Потому что никто не смеет шутить с Бегемотиком.

    Ответить
    0 +
  • ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН
    ПОЛЬЗОВТАЕЛЬ УДАЛЕН 23 апреля 2012

    движок от суперкара паровозику

    Ответить
    0 +
  • codejumper
    codejumper 23 апреля 2012

    водитель не смотрел на дорогу

    Ответить
    0 +
  • Изя Кацман, мусорщик
    Изя Кацман, мусорщик 23 апреля 2012

    +10000000000000000

    Ответить
    0 +
  • wakost
    wakost 24 апреля 2012

    стопудово! таращился куда-то налево. как можно не заметить препятствие перед носом своего транспортного средства? тем более - живого человека!

    Ответить
    0 +
  • Инокентий Хейфец
    Инокентий Хейфец 23 апреля 2012

    Мамаша бухала ягуар в 100 метрах от ребенка, инфа 98%

    Ответить
    0 +
  • 1234567789
    1234567789 23 апреля 2012

    "водитель" похмелялся ягуаром после воскресной попойки, инфа 200%

    Ответить
    0 +