Печально,но на Луне его не было...как впрочем и остальных.

Вы правда считаете себя умнее всей советской космической программы?)

Нет,только тебя

Аргументация на уровне.
Тогда при всей технике ничего не заподозрили, и каждый участник советской космической программы вас на вопрос "Были?" ответит "Конечно", а тут нашлись новые гении, прочитавшие статейку на ****.narod.ru и несмотря на собственное отсутствие знаний физики что-то возомнившие.

Посмотри Мухина "Максимум лжи и глупости - Лунная афера (2010)"После этого прокомментируешь-давай через сутки здесь же.

О, Мухин, ясно всё.
Ума не хватает самому подумать и выразить?

ЛОЛ + РОФЛ, Мухин... еще может партриарха Кирила послушать?

Конечно, Земля же плоская, а Луна просто на небосводе, как туда вступить.

так ты посмотрел или нет?Похоже что нет,но при этом заранее осуждаешь.Посмотри потом пообщаемся)

Ну я вот тебя не отсылаю к статье "Аполлон 11", давай уж сам как-нибудь.

Я, конечно, уже понял, что ты не сам это выдумал, а просто наслушался, но хоть повторять то надо уметь.

Я этого Мухина лет семь назад прочитал. Долго смиялсо. Кого ты тут удивить собрался? Есть ещё "аргументы"?

А кстати, где тень от флага-то?

scottcwaring.files.wordpress.com/2011/07/111c7833-...

)))

Где-где... в... на Луне, ёпта.
Это все ваши аргументы? Глаза из жопы вынимать не пробовали? А мозг включать? Попробуйте, количество закрывающих скобочек в ваших постах резко уменьшится.
Так вот, если вынуть глазки, то можно заметить за астронавтом тень от древка. А если включить мозг, то можно, проанализировав тень от астронавта (кстати, где на фотографии тень от рук астронавта-то? Пышь-пышь-ололо, мы только что разоблачили заговор НАСА, астронавты были безрукими инвалидами.), оценить угол падения тени и сделать вывод, что тень от собственно флага, находится за пределами кадра. А если не жрать бездумно то говно, которым потчуют доверчивую публику опровергуны, то можнонайти на сайте наса и такую фотку
history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5885HR.jpg
и прикинув хер к носу (линейку к монитору) оценить, что тень от флага начинается примерно на расстоянии 3-х древков от флага. Вернувшись к изначальной фотографии, убеждаемся, что да, это расстояние находится за пределами кадра.

какой приятный в общении человек. К такому обратишься на научной конференции с вопросом (ну, непонятно что-то человеку) а он тебе: "вынь глаза из жопы, включи мозг !" Все просвещённые умы такие? Или вы начинающий, а корифеи у вас сразу трёхэтажным обкладывают?

Прошу прощения за резкость. Погорячился, был неправ.
Просто у опровергунов практически все аргументы такого плана, что их можно смело отправлять в корзину, если немножко подумать. Заметьте, никаких специальных знаний мне не потребовалось. Так что и вы не ведитесь.
Заметил также, что ссылка на фото у вас не на сайт НАСА ведёт, что было бы логично, а на сайт какого-то НЛОшника. А что с них взять, больные люди.

Кстати, если уж добивать, то надо бы не забыть и про рельеф поверхности. Луна - это вам не аэродром и не письменный стол. Довольно-таки корявенькая у неё поверхность. Ямки там, бугорки, кратерочки всякие. Чего опровергуны по фотографиям никак не хотят учитывать.

So, Where's your God now?

Сколько раз США высаживались на Луну по официальной версии? Вы же знаете что не один? А знаете сколько снимков сделано и сколько подверглось критике? Телек лучше не смотреть.

Главный вопрос - если сфабриковали, нафиг ещё раз это делать, спалиться хочется побыстрее?)

Мухин. Тут Мухина предлагают посмотреть, вот умора. Американцы не были на луне, поляков в Катыни расстреляли немцы, Ленин был женщиной, все документы поддельные, все свидетели врут, один Мухин способен устроить истерику на 500 страниц, сорвать покровы и порезать в лоскуты правду-матку. Анальный клоун, этот Ваш Мухин. Вы еще Фоменко предложите почитать.

Давай я тебе аргументирую хотя ты вряд ли сможешь понять. Мой аргумент пояс Ван Аллена.

И что с ним?

"он утонул"... :))))))))))))))))

Его напарник Базз Олдрин и в своём возрасте способен пообщаться c тобой: youtube.com/watch?v=1wcrkxOgzhU

Базз - мужик. Пожал бы ему руку.

откуда вы такие берётесь?

Сейчас набегут поцреоты и будут доказывать, что он не был на луне.

Поцреоты будут утверждать, что он не был на Луне.
Доказать что-либо они не в состоянии.

Холуи уже рвут и мечут-отрабатывают)

Они уже здесь.

Блин, сначала дисквалифицировали, награды отобрали, а теперь еще и умер. Его с трубой вместе похоронят?

Лол.

Жалко дядьку, но Ридус, опять заголовок жжот. "Человек, первый побывавший на Луне, умер в США".

ага, я тоже поржал, если это понятие вообще применимо
можно целую тему развить
типа, что-то слишком много Первых умирают именно в штатах

Прощай, старик. Я буду тебя помнить. По-партийному, жму руку.

На Луне побывало 12 человек, но ни одного русского. Обидно.

на луне не было людей расслабся.

Напрягайся, были.

Жаль.

Из названия следует, что луна это один из штатов США и там умер человек. Хоронить на Земле будут?

В США умер человек, не бывавший на Луне....

Еще 20 раз напиши. И подпрыгивай

Спустя столько лет Луна таки добралась до него и убила! Луна не забывает! Луна не прощает!

Товарищам скептикам: есть такой замечательный проект, Lunar Ranging Experiment. Так вот, проект заключается в том, что на Луну наводят лазер, там он отражается, товарищи на Земле считают время за которое сигнал добрался до станции и узнают, на каком расстоянии находится Луна. Так вот, отражатель на луну доставили астронавты Аполло. Не было бы там товарищей американцев не было бы и отражателя. А он там есть. Можете сами проверить если где нибудь найдёте мощный лазер.

content.mail.ru/arch/24957/1843532.html?print
Я скептик.)))))

т-щ командир лунохода-2, вы бы не палились!

Ну так в штатх и шатлы не строили, так монтаж

Жалко того кого не было, американцы люди живушие за чужой счёт одним словом профанация. Нации то нет.

rest in peace.

Не стало одного из самых известных актёров 20 века...

мира тебе и спокойствия
Спасибо.

Насчет был ли на Луне этот человек даже сейчас даже сами некоторые американские эксперты приводят аргументы, что на Луне он все-таки не был. Поэтому под вопросом все это.

Это не эксперты, это дебилы, притворяющиеся экспертами. У настоящих специалистов никаких сомнений в реальности лунной программы нет. И нет там никаких "под вопросом".

Приведи хоть одно доказательства того что они там были....

Приведите хоть одно доказательство, что их там не было. -)

НАСА не представила не одного снимка с реальной луной поверхности где был бы запечатлен человек. Реальное освещение на луной поверхности blog.pustovit.com/wordpress/wp-content/uploads/200... и освещение по мнению режиссеров НАСА
history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5962.jpg с лева светло с право темно какое избирательное солнце однако и туда же ligaspace.my1.ru/ris/ap11_flag_g.gif

Ну и опять та же фигня.
У меня периодически просыпается дикое желание взять фотоаппарат, и в солнечный денёк выйти на пляж или кучку песка поковырять, чтобы в утиль подобные измышлизмы понаотправлять. Ну такое впечатление, что люди впервые внимательно фотографии разглядывают, и по странному стечению обстоятельств, это фотографии с Луны. А потом дико удивляются, почему всё выглядит совсем не так, как должно выглядеть в их [больном] воображении.
"Реальное освещение на луной поверхности" - в чём принципиальная разница?
"с лева светло с право темно какое избирательное солнце однако" - рельеф. Слышали такое слово?
"и туда же" - а что там?

А там опять прожектор с освещением большой площади не справляется с лева светлее чем справа и рельеф то ровный, как же так получилось? Да да выйди с фотоаппаратом пофоткай там фонари солнце, потом посмотри какое свечение идет от солнца с фонарями, потом посмотри на "солнце" на снимках луны в "безвоздушном пространстве" от НАСА а потом посмотри снимки солнца с земной орбиты и подумай(даже дам подсказку "световое флю").

Рельеф не ровный. Дальше не читал.

они там были

Какого доказательства вам будет достаточно?

Ну хотя бы объяснения с точки зрения науки как трое человек пролетели через пояс Ван Аллена в алюминиевой кастрюли и не загнулись от лучевой болезни?
Ну или при помощи какого оборудования производилась прямая трансляция высадки а луну в 69-том то году?
Откуда на куче фотографий дополнительная подсветка?
Почему на всех фотографиях луны представленных НАСА лунная поверхность по краям снимка темнее чем по середине?
Почему пыль из под колес "лунмобиля" не улетает за горизонт?
Только не надо сюда от мазки НАСА для быдла постить, они унылы.

Я спросил, каких доказательств вам будет достаточно. Вы не ответили.

1. Кто вам сказал, что должны были загнуться?
2. Ну почитайте описание экспедиции. В 69-м году уже было телевидение. В чём проблема-то?
3. Дополнительная подсветка - из больного воображения опровергунов, которые и земные-то фотографии никогда, по-видимому, не разглядывали.
4. Особенности объектива, не?
5. А почему должна?
А "от мазки" кого вам интересны? Мухина?

1. 5зиверт мне это сказали.
2. Проблема в размерах оборудования для прямых телетрансляций.
3. Ну конечно. mir-politika.ru/uploads/posts/2012-08/1346155153_s... космонавт в тени светится как новогодняя елка.
4. Уж больно он особенный не?
5. Потому что гравитация в 6 раз слабее и нет атмосферы которая бы ее тормозила.
Мне интересны ответы с точки зрения науки с подробный объяснениям как же так у них получилось. Остальное можно оставить для быдла оно и так все сожрет.

Ответа на свой вопрос я не получил.

1. Возможно, кто-то обсчитался.
2. Да ладно, какие в жопу проблемы с размерами оборудования? Что, передача аналогового сигнала с Луны требует какого-то неебического оборудования, недоступного человечеству в 69-м году?
3. Отраженный свет от поверхности?
4. Не знаю, у меня нет Хассельблада. Приведите примеры, кстати.
6. Есть формулы для рассчётов?

"Возможно, кто-то обсчитался." дальше не читал... продолжай жевать сено.

На мой вопрос ответа я всё-равно не получил. Его нету?

Для плохо видящих еще раз "Ну хотя бы объяснения с точки зрения науки как трое человек пролетели через пояс Ван Аллена в алюминиевой кастрюли и не загнулись от лучевой болезни?"

Вы не понимаете мой вопрос? То, что вы просите - не доказательство, это опровержение ваших фантазий.
Вот вам опровержение ваших фантазий:
"Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора."
Теперь, для разнообразия, попробуйте объяснить ~380 килограмм риголита, доставленного лунными экспедициями на Землю.

Я просил научного доказательства возможности преодоления пояса Ван Аллена в алюминиевой кастрюле без поджарки в ней людей, а не этот словесный бред.
" весьма значителен" 5 зиверт-то это не весьма это ппц как значительный. " за несколько часов" вот это знание предмета.. не несколько часов а два раза в районе 45 минут. чего достаточно для поджаривания в области высокой энергии и получения румяной корочки от остаточного рентгеновского излучения в области низкой энергии.

"Теперь, для разнообразия, попробуйте объяснить ~380 килограмм риголита," да как-то так 1tv.ru/news/world/15664

Потом можите поискать результаты изучения лунного грунта независимыми лабораториями за пределами США будет очень познавательно.

Так называемый Гагарин никогда не был на так называемой околоземной орбите. Это все один сплошной миф. Попробуйте доказать мне обратное.

некоторые якобы "эксперты" приводят якобы "аргументы"

Ушла эпоха романтизма (

Нил Армстронг "Я ступил на Луну без
молитв, а теперь я буду молиться, можете
считать меня мусульманином" отрывок из
статьи - "Тайны, загадки и мистика Лунной
Одиссеи."

Кроме как в этой статье, есть ещё источники, подтверждающие высказывание Армстронга.

"Все попытки найти источник этой информации не привили ни к чему, как это зачастую и бывает, источником являлась та самая «мусульманская» брошюрка в которой написали об этом. Более того, сам Нил опроверг эту новость неоднократно."

So, where's your Allah now?

Первая фраза - вопрос.

Все там будем.ЛЮДИ ВСЕГДА УМИРАЮТ. :(

На Луне или в штатах?

За всю историю человечества на Луне не умер ни один человек, следовательно, на Луне можно жить вечно. Скорее, все на Луну!

Гагарин никогда не летал в космос. Всё кадры полёта Гагарина сделаны на "МосФильме" и на "Одесской юношеской киностудии". Посудите сами. В стране люди голодали. Послевоенная разруха. Все технологии на самом примитивном и топорном уровне. Но СССР оччччень хотел доказать мировое лидерство. И вдруг - советский человек в КОСМОСЕ!!!??? Просто смешно!!!!! Никто не знал никаких специалистов в советской космической программе. Фамилию Королёв узнали только после его смерти. В будущие "герои" специально выбрали деревенского парня, который был согласен работать за хлеб и подзатыльники. Когда в ракете завелись двигатели, он ещё не успел выбраться из кабины и закричал: "Вы чё там, поехали???!!!" Впоследствии часть фразы вырезали и для истории оставили только последнее слово, которое и стало знаменитым. Очень подозрительным кажется и то, что после его "полёта" он был отстранен от других полётов. Затем вдруг погиб при загадочных обстоятельствах!!! Да просто его убрали - боялись, что проболтается спьяну!!! Не менее загадочной кажется и смерть главного конструктора Королёва. Тоже КГБ поработало, потому что начал распускать язык. Но США узнало об этой подставе и предъявило претензии. За молчание предложило правительству СССР молчание за будущую "лунную подставу". Этим всё объясняется. Попробуйте опровергнуть. А ещё Земля плоская. Плоская, прямоугольная и бело-сине-красная.
Предлагаю устроить истерику на эти темы.
Простите меня, Гагарин и Королёв. Для меня вы всегда были великими. Может, даже, не менее великими, чем Нил Армстронг. Царствие небесное Вам всем и вечной памяти. Вы все были великими людьми. Не то, что эти говнюки Мухин и МистерСВИН.