Несчастная страна. Держится из последних сил. Скоро придут туда интервенты...

Крепкий орешек

Долой тиранию!

То, что творит Америка при поддержке Европы-не поддается никаким нормам демократических ценностей. А Абама в точности, да наоборот, ведет себя как Нобелевский лауреат премии мира. Сначала разбомбили Ирак, повесили Садама. Затем разорили Авганистан и превратили его в житницу опиума. Затем разорили Ливию и линчевали Каддафи. Теперь уже год издеваются на Сирией, попутно устроив перевороты в Иймене, Тунисе и Египте. И это борцы за демократию! Хотелось бы узнать, в какой из этих перечисленных стран люди стали жить лучше? И какие цели преследует Америка?

интересно, в каком классе вас оставили на второй год?

Ничего более интересного, чем зацепиться за ошибки в словах (а возможно и опечатки, судя по общей грамотности текста) вы не придумали. Браво, грамотный вы наш!

Тут не грамматические ошибки, тут логические.

во-первых - я не ваш, никогда вашим не был и очень рассчитываю не стать им впредь.
во-вторых - если вы можете всерьез относиться к мыслям, излагаемым безграмотным (-ой) невеждой, то вы сами недалеко от него (неё) ушли и мне вас искренне жаль.

Да, представляете, я могу относиться всерьез к любым мыслям, я не ставлю себе фильтры грамотности — я оцениваю чистую мысль, пытаясь понять субъекта, ее написавшего. Я весьма признателен вам, за ваше, извольте, если так можно выразиться, сострадание. Да и ранимость ваша тоже весьма похвальна — мир был бы лучше будь все такими ранимыми и сочувствующими. Но, увы, я не такой, такого рода сочувствие мне не близко, ибо я считаю его лицемерным, нацеленным на унижение личности, а не на ее поддержку.

ранимость? разве я что-то говорил о ранимости? странно...
по поводу всего остального - имеете полное право.

Нет, не вы, не прямыми словами! Семантика вашего языка, она повествовала об этом.

по-видимому, вы неверно провели семантический анализ моего языка. опять же - ваше право.

Интересно, в каком классе ещё не изучают тот факт, что демократия - это то, как принимаются законы внутри страны. То, что происходит вне страны - к демо-недемо... некаким боком не относится.

Вы бы мысль продолжили, так как связь между первичным комментарием и, непосредственно, вашим я могу найти с большим затруднением.

Тут надо ещё учитывать другие комментарии на это сообщение, и комментарии на эти комментарии.

Тащемто при талибах в Афганистане в школах училось 900 тыщ мальчиков, а экономика пикировала в минус. Сегодня в Афганистане учатся в школах 7 миллионов детей(в том числе девочек), а экономика находится в плюсе. Если кто и разорил Афганистан так это коммунисты в 70х-80х. До их прихода в Афганистане открывали университеты, после их ухода растили мак. А в 2001м об инвазии в Афганистан серьёзно подумывали даже русские, если интересно, поищите заявления тогдашних исламистских лидеров по поводу России и ответные заявления Ястрбжемского. Насчёт Саддама, тот сам согласился на определённые условия по перемирию после первой персидской кампании. Условия, которые он сам же и нарушил в 2003м году. Еслиб он не нарушал этих условий его никто бы и не тронул.

Редкий адекватный коммент.

Это "теория управляемого хаоса" в действии. "ловить рыбу в мутной воде" До этого был "неоколониализм", но он изжил себя.Нынешняя стратегия и тактика более эффективна.
Н

Эти жертвы на совести России.

Россия то тут причем?

Россия тут при том, что хочется им кушать. Скушать же Россию хочется вдвойне, а Ливия, Сирия и, возможно, Иран — это лишь апперитив и закуски.

у вас паранойя. рашка в своем нынешнем состоянии устраивает их на все 146%, ибо они и так получают все, что им нужно, не произведя ни одного выстрела и не потратив ни цента.

Вы правы! Но все же аппетит вы, я полагаю, не оцениваете. Да и как может сытый понять голодного, и, к тому же, оценить его аппетит?

в рассматриваемом случае голодными являемся мы. имхо, конечно.

только, если брать за сытого тот субъект, который, будучи сытым, жаждет большего и лучшего. В таком ключе, естественно, голодному хотя б краюху черствого хлеба съесть — хоть какое-то насыщение.

мне нечего добавить, кроме сказанного ранее - вести военные действия экономически гораздо менее выгодно, чем подкупить правящую элиту.

А, ну тогда все понятно! Вы говорите о более правильном пути насыщения с затрачиванием меньшего количества ресурсов для достижения этой цели.

хватит тут теорию заговора разводить

заговор он на то и заговор, что не раскрыт. А тут, лично для меня, все ясно как солнечный день. Или вы мне запрещаете, в приниципе, выражать свои мысли, свою точку зрения. Я ведь вас не заставляю верить в нее, все остается на ваше усмотрение. Более того, я считаю у вас нет ни одного инструмента опровержения того, что я написал, поэтому попрошу вас не запрещать мне делать то, что лично вас никак не оскорбляет и не оскорбляет кого-либо еще.

ну и зачем было умирать? надо было сразу пускать омериканцев. Всё равно сил противостоять у них нет.

А зачем было противостоять и умирать теряя миллионы в 41м, чем просто пустить Гитлера? Логика, как мне кажется, точно такая же.

совершенно НЕ такая же

Мотивируйте, если сочтете необходимым. Буду весьма рад выслушать вашу точку зрения, коль вы так принципиально, используя заглавные буквы, высказались по этому вопросу.

Обещалкин как бы не при делах.