+2
Сохранить Сохранено 7
×

Жестокость с рейтингом 6+: на экраны выходит «Том и Джерри»


Жестокость с рейтингом 6+: на экраны выходит «Том и Джерри»

© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus.ru

Всё просто — мультяшный кот гоняется за мультяшной мышкой. А теперь давайте перенесём их в наш мир и оставим мультипликационную возможность дубасить друг друга и разносить всё вокруг в щепки. Добавим к этому взаимодействие с живыми актёрами. И, раз уж пошла такая дискотека, сделаем вообще всех зверей, птиц и рыб мультяшками. Что из этого получится — интересный фильм или полное безумие? Давайте посмотрим.

«Том и Джерри» открывается панорамами Нью-Йорка, перед которыми появляется нарисованный голубь и начинает читать рэп. Это не предвещает ничего хорошего. Но в целом рассказывает о ключевой особенности этого мира: все звери — мультяшки. Дальше мы видим мышонка Джерри, который решает поселиться в роскошном отеле, Тома, который за ним охотится, и девушку Кайлу (не мультяшку), которую играет Хлоя Грейс Морец. Кайла обманом устраивается в этот же отель на работу. Девушку, как и всех вокруг, совершенно не смущают нарисованные животные, тут это норма. Вскоре в этом отеле будут праздновать роскошную свадьбу, что предвещает множество погонь и разрушений.

© кадр из фильма «Том и Джерри»

Откровенно говоря, завязка — самая слабая часть фильма. Она скучная, долгая; когда Том и Джерри бегают и избивают друг дружку, испытываешь не ностальгию по мультикам детских лет, а жалость к Тому (ему достаётся чаще); в голове появляется мысль «зачем всё это», потому что в декорациях реального мира эти избиения молотками, удары током и падения с большой высоты выглядят непривычно жутко. К тому, что герои практически бессмертны, привыкаешь не сразу.

© кадр из фильма «Том и Джерри»

Кажется, что таким странным фильм останется до конца. Но дальше создатели закручивают сюжет, накаляют обстановку и добавляют персонажей. Появляются новые мультяшки: серый бульдог Спайк, белая кошечка Тутс и уличная банда котов, которым не нравятся ни Том, ни Джерри. И живые актёры: например, начальника Кайлы играет Майкл Пенья (болтливый рассказчик из «Человека-муравья»), а нервного крикливого шеф-повара отеля — Кен Джонг («Мальчишник в Вегасе»).

© кадр из фильма «Том и Джерри»

Стоит отметить, что погони героев обставлены изобретательно, а сцена с хитроумной ловушкой Тома — лучшее, что есть в фильме. В целом тут постоянно чередуются сцены, которые вызывают ощущения «зря я пришёл» и «вот это было интересно». Ближе к концу интересных сцен становится больше.

© кадр из фильма «Том и Джерри»

По поводу рисовки. Видно, что Том и Джерри — трёхмерные персонажи. Но из-за имитации рисовки фильм ассоциируется скорее с классическими «Кто подставил Кролика Роджера» и «Космическим джемом», чем с недавно вышедшим фильмом «Покемон. Детектив Пикачу» и «Соником в кино». Хоть герои и чересчур гладкие и «резиновые», но графика всё равно приятная. А как делали сцены, где мультяшки много взаимодействуют с людьми, вызывают разрушения, вообще загадка. Если вначале фильм смотришь с большим скепсисом, то ближе к концу он дает достаточно поводов порадоваться. Хвала аниматорам, что мультипликационное насилие — это ещё не весь фильм.

Да, детский фильм.

© кадр из фильма «Том и Джерри»

P.S.

У фильма есть сцена после титров. Она небольшая, только с живыми актерами, без Тома и Джерри, но если хотите посмотреть на 100% — не спешите уходить.

  • Телеграм
  • Дзен
  • Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Нам важно ваше мнение!

+2

 

   

Комментарии (3)

  • Бенджамин
    Бенджамин 24 февраля 2021

    Всё же "Кто подставил кролика Роджера" был таким отличным, поскольку он использовал мультяшных героев для раскрытия экспозиции. Все последующие попытки выехать на этой почве были в лучшем случае просто середнячками, поскольку конкретно мультяшность не использовали в качестве инструмента рассказа, а "просто так".

    Ответить
    2 +
  • Игорь
    Игорь 24 февраля 2021

    Глубокая мысль. Отчасти соглашусь, хотя смотря что считать «инструментом рассказа». Этот фильм не смог бы состояться с реальными (реалистичными) котом и мышью, так что мультяшная условность тут используется на полную катушку. Другое дело, что в «Кролике», как и в «Космическом Джеме» (почему он так называется) люди понимают, что общаются с мультяшками. В целом согласен, если я правильно понял мысль

    Ответить
    1 +
  • Бенджамин
    Бенджамин 24 февраля 2021

    Да, правильно. По поводу инструмента - я имею в виду, что в том фильме, который в общем-то и положил начало определенной моде на подобное, это использовалось для самого раскрытия сюжета. Безусловно, без рисовки, в том числе 3D (как у Майкла Бэя, например) невозможно показать вымышленные вещи. Но в "Кролике" это было самим сюжетом, поднимался вопрос уровня "что реальнее - смерть мультяшки или пустой и циничный реальный человек". То есть предлагалось задуматься, какие вещи мы можем считать реальными, а какие - условностью или обманом. Сама концепция "что реально, а что нет с точки зрения нравственности?" была ядром сюжета. В других же творениях по этой теме, сцена гибели мультяшки как в "Роджере" не воспринимается полностью. И используются спецэффекты в основном либо для вау-эффекта, либо для отображения насилия. Я не моралист и не против, но просто забавно это отметить)

    Ответить
    0 +