Моя знакомая хужожница Наталья Матвеева, из латвийского города Лиепая, рисует гораздо лучше, красивее, духовнее и содержательнее! Её полотна, хотя и за меньшие деньги, покупают и во Францию, и в Америку. Дешевле, может быть потому, что жива, здорова и творит?

я в детском саде так рисовал=) не знал,что мои рисунки миллионы стоят

Верьте в себя!

как курица лапой

комменты "искусствоведов от сохи", как всегда, доставляют...

Ага, молчали бы - умнее казались.

Промолчу, пожалуй.

Для понимания настоящего искусства высшего образования не нужно.А это действительно мазня и ничего более.Как "Чёрный квадрат".Сколько бы продвинутые искусствоведы не изгалялись,доказывая что люди просто не доросли до этого.

вы же не побоялись показаться тем, кем вы являетесь...

Не затруднит-ли профессионального искусствоведа немного рассказать про художественную ценность "Квадрата Малевича"?

я могу попробовать рассказать.
Вероятнее всего у мастера была шикарная задумка, но, как назло из всех красок осталась только черная. "этот пустяк не остановит меня", - подумал мастер и создал шедевр.

Я слышал немного другую версию. Якобы, Малевич чего-то там хотел покрасить черной краской. Ремонт делал или еще чо, не суть важно. Поскользнулся, когда тащил банку с краской, и облил картину на стене. "*****!", - вырвалось из уст художника. Но, снимая залитый черным холст с квадратной рамы, задумчиво пробормотал: "А может и не *****..."

во-первых, я не являюсь профессиональным искусствоведом, несмотря на то, что в своё время, обучаясь в МАрхИ, изучал историю живописи.
во-вторых, имея некоторое представление о предмете разговора, могу заверить, что ваша просьба звучит аналогично просьбе к ученому "рассказать в двух словах о некоторых особенностях квантовой физики".
посещайте Третьяковку, Пушкинский музей, почитайте литературу об истории и развитии изобразительного искусства и тогда вам многое станет более понятным. может быть...

Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает. (c) Эту фразу приписывают Резерфорду.

Художественная ценность по мнению неграмотного быдла (это я) - это когда от нарисованного лимона сводит скулы. Ну и еще когда повторить шедевр чрезвычайно затруднительно.

А "квадраты малевича" и прочий хлам - это не искусство, это бизнес на искусстве. В этом качестве "Квадрат Малевича", безусловно, ценность имеет. Армия искусствоведов, специализированная пресса, фуршеты и приемы с известными особами и т.п. и из кучи дерьма раскрутят шедевр. Богатые дяденьки, которые все это спонсируют, заработают на перепродаже небольшую денежку. Самое смешное тут - наличие граждан, пытающихся обосновать художественную ценность черного четырехугольника. Особенно с учетом того, что объективных критериев художественной ценности быть не может, она не измеряется в метрах.

даже не буду спорить о справедливости цитаты, приписываемой Резерфорду, ибо вырванная из контекста, она мало что значит. практически не сомневаюсь, что у него можно отыскать высказывания, прямо противоположные по смыслу.
насчет "неграмотного быдла" - вы это сами сказали, я вас за язык не тянул и ничего подобного не утверждал. также не вижу смысла передавать, посредством изображения, информацию о том, что от лимона сводит скулы, ибо это и так общеизвестно. гораздо интереснее увидеть отношение автора к этому явлению. имхо, конечно. чувствуете разницу?
заметьте, кстати, что я также нигде не утверждал, что картина Кандинского, о которой идет речь в топе, является безусловным шедевром и любой, кто утверждает обратное, лох и мужлан. я говорил и продолжаю говорить лишь уровне, на котором происходит ее обсуждение, ибо в одном я убежден абсолютно - нельзя оценивать искусство мерками сельского балагана.

> нельзя оценивать искусство мерками сельского балагана

Почему? Допустим, "сельскому балагану" посчастливилось отведать какого-нибудь изысканного французского сыра 25-летней выдержки по 500 евро за килограмм. "Балаган" - он прямой. Говорит, что сыр воняет немытыми ногами, "ваши гурманы" совсем ...э-э-э... шизанулись, бесятся с жиру, а производитель просто стрижет бабки с упоротых гурманов-лохов.

Это значит, что он не разбирается в сырах? Или может быть он просто тупой? Нет. Это означает, что производитель этого сыра смог донести свою "задумку" до очень ограниченного круга граждан. Так же и с обсуждаемой живописью. Слишком узок их круг, слишком далеки они от народа. Да еще и фиг разберешь, кого реально проняло, а кто хвалит ради бизнеса. Искусствоведы, кстати, тоже питаются не святым духом. Им выгодно разрастание рынка и появление новых "шедевров". Оценка, реставрация и т.д. Бабло подвинет обосновать художественную ценность обычной табуретки, если будет надо.

А настоящий шедевр доступен всем - от утонченного деятеля культуры до простого слесаря. Каждый найдет что-то для себя.

совершенно с вами не согласен, что настоящий шедевр доступен всем, подтверждением тому служит отсутствие слесарей в музейных очередях. вы, судя по всему, в своих рассуждениях исходите из спорного ленинского тезиса о том, что искусство принадлежит народу. тут есть, о чем поспорить - начиная с того, что считать искусством, до - кого считать народом. я, например, терпеть не могу фильмы Тарковского. ну вот не сложилось с кинематографом - равнодушен к нему. но это совсем не означает, что я буду публично заявлять о его (Тарковского) бездарности, ибо не считаю себя достаточно компетентным для такой критики.
именно о компетентности высказавшихся здесь "искусствоведов" и шла речь в моем первоначальном комменте, ибо уверен - большинство из них не отличат без подсказки Репина от Сурикова и, уже забыли, когда последний раз посещали в музей, а некоторые, возможно, никогда там не были.

> совершенно с вами не согласен, что настоящий шедевр доступен всем, подтверждением тому служит отсутствие слесарей в музейных очередях

А по-моему это говорит только лишь о том, что слесарю банально некогда стоять в музейных очередях. Да и неинтересна среднестатистическому работяге живопись. Но если он попадает в Третьяковку, то перед Шишкиным задержится. Ну да, про игру света и тени говорить не будет, оценит картину попроще =) Но строго положительно.

> вы, судя по всему, в своих рассуждениях исходите из спорного ленинского тезиса о том, что искусство принадлежит народу

Я исхожу из здравой логики. Искусство, которое трогает массы, должно быть народным, иначе сгинет в частных галереях. Искусство для бизнеса - личное дело участвующих лиц, при условии соблюдения законов. Я не люблю манипуляций, когда пиарят мегасделки по "квадратам малевича" и прочей мазне. Ну ведь богатые не дураки! Они не будут зря тратить деньги! Подключается армия искусствоведов, с умными лицами пытающихся донести до народа шедевральность очередной поделки. А люди не понимают, и начинают думать, что искусство меряется деньгами.

... слесарю банально некогда стоять в музейных очередях.
-------------
конечно некогда. ему и читать-то некогда, время хватает, только на то, чтоб сериал позырить, да глаза залить - какие уж тут галереи?

Искусство, которое трогает массы, должно быть народным...
---------------
ога, "владимирский централ" и сериал про ментов - самое народное искусство.

В ход пошла "тяжелая артиллерия" - не тот народ =)

... не тот народ
------
заметьте - не я это сказал.

ну, а если серьёзно, то народ - самый обычный. просто он не представляет из себя однородную биомассу. и это хорошо, ибо кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево (с).
вы, может не поняли, что я хотел сказать с самого начала? любой человек имеет право оценивать любое произведение искусство, в соответствии со своим вкусом, образованием и т.п. не вижу ничего дурного в том, что условный слесарь, посмотрев на картину скажет "мне не нравится". но совсем другое дело, когда заявляют "это бездарное дерьмо, потому что мне не нравится". улавливаете разницу?

> заметьте — не я это сказал

Вы. Ну про "пьяных слесарей" и шансон.

> не вижу ничего дурного в том, что условный слесарь, посмотрев на картину скажет «мне не нравится»

Согласен. Ничего дурного.

> но совсем другое дело, когда заявляют «это бездарное дерьмо, потому что мне не нравится». улавливаете разницу?

Улавливаю. Только я (лично я) говорю не так. Это бездарное дерьмо, потому что это бездарное дерьмо, вся ценность которого в пиаре =) Который, в свою очередь, делается ради бизнеса.

если для вас народ, это пьяные слесари (слесаря?) и любители блатняка, то да - именно они имелись ввиду. но я, понятие народ, трактую более широко, о чем и известил вас в предыдущем комменте.

вы имеете полное право, оценивать что угодно и как угодно, но при подобной критике, будьте готовы к тому, что и ваше мнение будет оценено, как обычное маргинальное невежество. причем репутации того, что вы критикуете не наносится никакого урона вообще...

> если для вас народ, это пьяные слесари (слесаря?) и любители блатняка

Это Ваша фраза про "глаза залить" в отношении слесарей.

В целом аккуратно подходим к сути =) Вы упомянули очень правильное слово - репутация. Включает пиар, восторженные оценки, большие деньги. Только причем тут искусство?

Это Ваша фраза про «глаза залить» в отношении слесарей.
------------
но отождествили пьяных слесарей со всем народом именно вы.

что за бред вы несете? если верить словарю Брокгауза и Ефрона, то репутация есть "добрая или худая слава, ходячее мнение о ком-либо". другие определения этого понятия тоже ничего не упоминают о "пиаре, восторженных оценках и больших деньгах". если репутация для вас означает все вышеперечисленное, то мне вас искренне жаль.

ЗЫ. кстати, в ваше определение репутации великолепно вписывается "Джоконда"...

> но отождествили пьяных слесарей со всем народом именно вы

В каком именно месте?

Я-то несу бред, само собой. Ну не положено простолюдину нести ничего, кроме бреда.

Вы посмотрите в словарях внимательнее. Понятие "репутация" не включает художественную ценность ни в одном словаре. Зуб даю =) А дискуссия начиналась именно с этого. С художественной ценности "Квадрата Малевича". Вы пространно посоветовали посещать Третьяковку.

"Джоконда" - это по крайней мере хорошо нарисованный портрет.

В каком именно месте?
-----------
Вот в этом:
В ход пошла «тяжелая артиллерия» — не тот народ

вас чем-то не устраивает словарь Брокгауза и Ефрона? еще раз повторю определение репутации оттуда:
"добрая или худая слава, ходячее мнение о ком-либо".
именно в этом смысле я его и употребил.

дискуссия началась с моей фразы "комменты "искусствоведов от сохи", как всегда, доставляют..."
где вы здесь, да и в дальнейших моих комментах углядели упоминание о "черном квадрате" - мне неведомо.

Не-не-не. Не съезжайте. Вы заявили вот что:

конечно некогда. ему и читать-то некогда, время хватает, только на то, чтоб сериал позырить, да глаза залить — какие уж тут галереи?

ога, «владимирский централ» и сериал про ментов — самое народное искусство.

Ну то есть народ для Вас делится на "правильный" и вот такой, как в каменте. На что я и ответил, что для Вас "народ не тот".

Наша с Вами дискуссия началась с моей скромной просьбы разъяснить художественную ценность "Квадрата Малевича". А Ваша фраза про доставляющие каменты была обращена к ветке в целом. Ценность Вы так и не разъяснили, кстати. Я понимаю, что задача сложная. С похожей сталкиваются производители HiEnd при объяснении полезности для звука аудиокабелей по 500 долл. за метр =)

вы пошли по кругу - все ответы есть в моих предыдущих комментах.

Вот так из дерьма делают деньги!

Хорошая картинка! Я, наверное, на племяннике попробую подзаработать - ему 6 годиков и он рисует не хуже! :)

Я позавчера был на предпродажной выставке, и, видел эту картину.

Надо сказать, это - безусловный шедевр. Я к Кандинскому относился очень прохладно, но, сейчас поменял свое мнение. Есть у него и потрясающие вещи, вроде этой.
Вверху всего лишь фрагмент картины, помните об этом. А, еще, то что никакая фотография не способна передать цвета подобной картины. Гамут очень узкий у сенсоров и экранов.

Я удивляюсь только что цены такие маленькие. Ну, что такое 20 миллионов долларов? Цена стандартного многоквартирного дома, которых можно построить тысячи. А, вы попробуйте повторить вот такое...

))))))

Сколько экспертов визуального искусства собралось :)
Вот они там чудики, по 20 млн. за какую-то мазню платят, совсем необразованные. Уж нам-то в школе рисование преподавали и теперь-то мы в искусстве сечём. Я вон на Арбате видел картину Ди Каприо, ну очень похож, вот это искусство!

p.s. Вы бы хоть минимум информации получили о черном квадрате, прежде чем писать. То, что его и ребёнок мог написать это и так понятно. Любая работа рассматривается в каком-то контексте.

плюсую

Ну чо вы все вокруг да около.

Платят ведь не за мазню в виде чёрного квадрата какого-нибудь дегенерата от "искусства", типа малевича или кандинского, а за сказки жуликоватых "продавцов-искуствоедов" об этом "шедевре".

Ну и понты, конечно, чем больше денег потратил, тем ты круче (мы про дебила-покупателя, если чо) ...)))

Песенка ведь есть для детей на стихи Окуджавы - "Какое небо голубое". Вот там как раз и содержится ответ на вопрос, как и почему растут цены такие "произведения".
Как там: "на дурака не нужен нож, ему с три короба наврёшь - и делай с ним что хошь"! ...))))

Грибы с Альфа Центавра.

Любое мнение имеет право на существование. :)

Золотые слова ...))))