Я бы сюда добавил ещзе один пункт и развенчание его: некоторые стали докапываться до инверсионного следа (типа его нет), но вообще-то такой след не будет образовываться при низкой влажности и тем более не будет образовываться если температура окружающей среды высокое (а это середина лета, небо ясное и в целом воздух суховатый). Так что по-хорошему надо считать точку росы (поднимать погодные данные за тот день), а для полного счастья посчитать еще и альбедо высотного следа (то что он образуется не факт, что он будет заметен). Кстати у Боинга вроде бы крейсерская скорость 905 км/ч, вроде бы как ПАДАТЬ сферический Боинг в вакууме будет 11 километров, а вот ПЛАНИРОВАТЬ Боинг без выключенных двигателей может в течении 19 минут, его конкурент А330 13 лет назад планировал в течении 18 минут Еще один забавный момент - некоторые начинают рисовать всякие картинки, а потом НЕЗАМЕТНО подменяют понятие угловых длин на линейные получая дистанцию между самолетами в 50 км, хотя если отложить боинг до сушки, то получиться 10 "боингов" - около 740 метров. По поводу оптики есть хорошие рисуночки: http://ye145.narod.ru/ln_prspg.jpg http://www.astro.virginia.edu/~rjp0i/museum/starparallax.jpg http://www.joshuaklahn.com/future/wp-content/gallery/my-photography-aperture/2000px-depth_of_field_illustration.png Но вообще по-хорошему бы перейти к расчетам оптической системы исходя из оптической геометрии...тогда бы я думаю се бы встало бы на свои места