Кстати, слух о проблематике мог дойти уже до нашего Президента уже..., а он... владелец собаки, а именно хорошего лабрадора Кони.

Вот, что значит всего 22 года после совка - мышление у всех на уровне плинтуса. А надо бы мыслить в римском стиле, как граждане. Одни эмоции, кто круче, кто злее (а стране тем временем погружается в полный п***ц)<br/> <br/> Сам владелец собаки. Что думаю.<br/> <br/> Страдают обе стороны здесь. Ловят и догхантеров, уже в том числе с печальным для нескольких исходом. Ловят и невменяемых собаководов с таким же в том числе исходом.<br/> <br/> Типичная неурегулированность вопроса и отсутствие правосознания. В Европе собак не убивают, но те никого и не кусают. Почему? Потому, что каждая сторона соблюдает некие общие правила - это гарантия от любого вида гражданской войны.<br/> <br/> Есть случаи покусанных? Есть. Можно понять эмоции этой категории лиц? Можно.<br/> Есть случаи убийства собак на поводке и в наморднике? Есть. Эмоции тоже понять можно.<br/> <br/> Нормально ли человеку бояться собаки? Нормально. Никто не обязан соответствовать представлению, что &quot;хороший человек собаки не боится&quot;. Это<br/> крупное животное достаточно и человек не всегда ладит с животными, но это нормально, он живет в городе, а не в джунглях.<br/> <br/> Имеет ли право кто-то отстреливать или травить собак, если по ней выполняются все правила (намордник или ошейник)? Нет, не имеет.<br/> <br/> Нужно ли учитывать страхи категории лиц, которая боится собаки даже в наморднике и поводке, идущей от оного в 100 метров. Нет. Кто-то еще боится<br/> крупных мужчин, представителей всяких групп, тонированных авто и т.д. Что<br/> давайте теперь чисто из-за фобий всех их отстреливать? Логика ясна? Поэтому<br/> и заключается общественный договор и все его четко соблюдают.<br/> <br/> Думаю, что даже если бы &quot;проблема собак&quot; была бы 100%-но решена, то остались бы люди, которые кричали что их надо отстреливать или травить. Собственно к собакам эта категория лиц отношения не имеет. Им вообще все равно кого мочить.<br/> <br/> Кстати, за применение оружия в городе ответственность тоже полагается, равно как<br/> и за оставление отраввеществ, равно как за выгул без намордников и поводков. Предлагаю ввести уголовную ответственность от года лишения свободы все участникам войнушки.<br/> <br/> Ждать от государства урегулирования ... ха. Мы ж хотим гражданское общество? Можно предложить организовать некий общий совет людям обеспокоенным с обоих сторон: собачникам и боящимся. В США так решали вопрос в свое время.<br/> <br/> Гитлер любил собак. Знаете ли, господа, Ганди тоже. А Сталин не любил. А может быть любил, но боялся завести. А Буш имеет собаку, а Обама нет - а бомбят омериканцы одинаково жестко (Ирак, Ливия). Че за аргументация на уровне дебилойдов?!<br/> <br/> Теперь отдельно к собачникам:<br/> <br/> 1. Пользовать намордники и отучать жрать чего не попадя. Это факт среды в данны момент. Коль уж тут звучит слово война, я не думаю, что на войне кто-то жалуется на окружение и необходимость поэтому быть более внимательным.<br/> 2. Организуйтесь как-то все таки... гы) Такие мужики летом на тех джипах ездят и там такие собаки сидят. А то такое впечатления, что мы - владельцы собак сплошь бабье, да пенсионеры с орг- и интеллектвозможностями клоунов-нытиков.<br/> 3. Информпротиводействие гы) страшная штука. Особливо, если чего-нибудь придумать леденящее душу простого догхантера. Как сказал кумир нынешней молодежи<br/> Стас Карпов &quot;ты, что особенный? у тебя, что Глухарь кровь по венам не течет?!&quot;<br/> <br/> А вообще еще раз повторюсь надо заключать мини общественный договор и четко его соблюдать, а хозяева психсобак и догхантеры-фанатики будут за его пределами и <br/> порицаться обеими сторонами.<br/>