И на каком основании утверждаете, что он "палач" и что его отправили в Варшаву "в силу бездарности"? По-моему, у вас системная ошибка в мозге. На вас только время тратить. Ридусу мои соболезнования. С такими "аффтарами" лучше объявления печатать.

На каком основании вы утверждаете, что Войков — "один из организаторов"? Где это сказано?

Интересно, а чем же вы руководствовались, набирая всю эту чепуху? В какие материалы заглядывали, если не знаете ни имен, ни документов? Хотя бы Википедию-то читали? Вопрос к редакции Ридуса: как такие "авторы" попадают на главную вообще? Почитайте, для начала, свидетельства участников расстрела: http://www.rus-sky.com/history/library/docs.htm#11http://www.rus-sky.com/history/library/docs.htm#12http://www.rus-sky.com/history/library/docs.htm#13Дальнейшим образованием учитесь заниматься сами. Это несложно, если, конечно, есть желание и интерес.

Автор — клеветник и бездарный копипастер. Ни одного документа, подтверждающего его бредни, нет: ---Петр Войков (Пинхус Вайнер) - это палач, который лично участвовал в убийстве семьи последнего российского императора Николая II и в заметании следов преступления, придумывал способы и подписывал соответствующие документы. ---А документов и свидетельств, подтверждающих, что убивали царя совершенно другие люди (в том числе и от участников тех событий), а Войков подписал только одну-единственную бумажку о выделении серной кислоты (поскольку был комиссаром снабжения) — достаточно.Но автора это не интересует. Автора интересует "мистика" и гонорар за свой бездарный высер.А что касается пассажа о "Отправленный большевиками в 20-х годах послом в Варшаву - другого применения ему не нашлось в силу полной его бездарности" — вообще бред сивой кобылы. Автору невдомек, что в первые годы жизни нового государства к тем, кого "отправляют послом" предъявляется масса требований с обеих сторон.