Ням-ням ^^

А кто знает, может под костюмом какая защита. Хотя маловероятно. <br/> Как заявлял парень моей подруги, до того, как из него доставали его же мотоцикл и сращивали кожу на ногах: «нафиг защиту, падают только дураки и новички».

Каучуковой и чугунной бомбами.

А в том, что хоть как-то, да работают и знают, что в случае чего их сместят. А не сидят и не принимают идиотских законов.

Спасибо, но Вы мне льстите. :-) Лично Я изучаю не для манипулирования, а чтобы помочь человеку. Я всё-ещё верю в светлое человечество. :D<br/> А деньги содрать - на это у нас государства хватает. :-)

Окей... Выскажусь по-другому. <br/> Я не считаю определённый набор лиц профессионалами. По поводу профессионализма: вы считаете, что ГОСДУМ(Р)А, в нынешнем её составе профессиональна? Не кажется ли Вам, что её состав должен быть не из актёров, боксёров и ко, а юристов и политиков? <br/> Навальный - юрист. Митрохин - политик. Таким образом мы имеем не экспериментаторов с большой дороги, а имеющих конкретные цели и навыки людей. Собянин - да, тоже юрист по образованию. Но Я бы всё-таки дал дорогу новому, а не устраивал бы &quot;застой&quot;.<br/> <br/> По-поводу возразить. Один такой железнющий аргумент: психолог и психология изучает сознание и психику человека, а не манипулирует ими. :-) <br/> А те, кто пытаются манипулировать сознанием через знания психологии - это уже не психологи, а шарлатаны. Настоящий психолог - друг и помощник человека. :-)

«И тут Остапа понесло...»<br/> « У каждого свой взгляд на правду» - &gt; «оказался сам нечестным человеком». <br/> Невижу правомерных доводов. Тут так же прослеживается Ваш субъективизм, отражение вашего субъективного, на основе вашего мироощущения и восприятия окружающей действительности. <br/> <br/> Ну видите, у Вас одно мнение, у меня другое. <br/> А объективная реальность такова: есть 6 кандидатов в меры Москвы, которые, по большей части одинаковыми способами стремятся одержать победу, оперируя, в принципе, одинаковыми целями. Всё остальное - субъективизм, не имеющий под собой конкретного подтверждения. <br/> <br/> Я выдвинул свою гипотезу, оперируя опытом. Соглашаться со мной или нет - мы уже решили выше: каждый имеет на собственное мнение.

Видимо смысл Вам надо разжёвывать:<br/> Хорошо - хорошо: думаю понятно.<br/> Плохо - тоже хорошо. Смысл тут такой: если человек показал себя с неудовлетворительной стороны, то и смысла его поддреживать уже нет. Он как политик показал себя. Ты уже знаешь что он такое. <br/> <br/> Результаты известны. А всё из-за того, что не надо допускать произвола. Почему-то в Европе могут контролировать деятельность и в случае чего требовать отставки, а у нас мало того, что не требуют - наоборот, кто у власти - царь батюшка. Однако только с поста кто-то уходит, так сразу же он не царь-батюшка, а какашка и нехороший человек.

Ну вообще то Я Москвич. Походите иногда пешком - увидите как после зимы асфальт течёт. У нас при реконструкции проезда осенью клали асфальт - весной яма на яме.<br/> Ну качество укладки упало в разы. Едешь будто не по дороге, а по стиральной доске.

Что-то Я не вижу губительных целей. А то, что говорят одни-другие-третьи, мол кто за этим и тем стоит - подобны жёлтой прессе. Человек познаётся в деле. С одного хватит, дайте эту роль следующему. Покажет хорошо - хорошо. Плохо - тоже хорошо.

«Лучшее враг хорошего»? <br/> Ну в этот счёт скажу, что Я ничего хорошего не заметил. <br/> Только асфальт стал таять по весне не раз в два года, а каждый год.

Вообще неуместное сравнение. Это всё-равно что сказать: «Что вы будете на завтрак: радиоактивные отходы или пинок?» <br/> Я уже говорил, что жизнь - движение. Смена и изменение. О каком нахрен изменении может быть речь, если у нас постоянно одни и те же &quot;врачи&quot;?<br/> Вот любимая позиция приверженцев действующей власти: если не этот, то кто? А у нас больше никто не сможет? Как может человек проявить себя в деле, если его к этому делу не пускают? <br/> <br/> Чтобы попасть в политику - деньги и связи. Сдать ЕГЭ - деньги и списать. Хорошо устроиться на работу - связи.<br/> <br/> О каком будущем страны в таком условии может быть речь, если никто не хочет играть по правилам, а все играют по понятиям?

Здрасьте-приехали... Про мировой опыт - знаю.<br/> А про нашу ментальность - она проявляется наиболее остро. А в данном аспекте Я говорил про общие положения. <br/> Очень плохо, что мы не любим признавать правду, а всеми путями пытаемся скрыться от неё. <br/> Главное - признание. Это уже пол пути к выздоровлению.

Вы меня слушаете вообще? Прочтите ещё раз то, что сказано выше: «для меня Навальный и Митрохин, на сегодняшний день, единственные возможные кандидаты». Где тут сказано, что Я лицемер? <br/> Я говорю о том, что Собянину стоит заняться другим делом. <br/> <br/> Навальный, как политик, себя ещё не проявил. Мне интересно посмотреть на его деятельность. <br/> Вот скажите мне, что мешает в случае чего отстранить мера от его полномочий? Есть ряд способов, если всех это будет неустраивать. А делать из этого театр не надо. И факты, пожалуйста, факты.

Заметьте, Собянина в своём посте Я ни разу не оскорбил. Я говорю о движении. Всё должно меняться и изменяться. <br/> <br/> А из Вашей речи - очередное подтверждение своей гипотезы.<br/> <br/> А по поводу программ: а что мешало раньше реализовывать всё это? Почему о планах вспоминают в последний момент? <br/> Для политики всегда полезно, когда у власти находится то один, то другой. Тогда это заставляет работать. Потому, что иначе тебя соперники за невыполнение обязанностей в конечном счёте к ответственности привлекут.