На закуску: по официальной информации администрации города "для взятия проб атмосферного воздуха на место выехали специалисты Роспотребнадзора. Из-за моросящего дождя пробы взять не удалось". Занавес.

Строго говоря хранилище РАО, построенное в советское время куда более конструктивно правильно и прослужило 25 лет. Так, текущее хранилище предусматривает различные сектора хранения с использованием как бетонных ячеек, так и упора из глин и древесины.<br/> Текуший проект предполагаем всё это засыпать и заровнять - очень технологичное решение.

Основной источник пополнения бюджетов населённых пунктов - НДФЛ, это факт.При небольшой плотности населения и их зарплатах сумма получается соответствующая. Это элементарная математика: плотность населения (собранных налогов) в отношении к затратам на инфраструктуру. В городах величина одна (многоэтажные дома), в деревнях (малоэтажное строительство) - другая.<br/> <br/> А детские площадки у своих домов (придомовая территория) - во всем мире строят, всё же собственники жилья :)

Присоединяюсь. Все понимают, что у сельских поселений чаще бюджет убыточен. Но нечасто бывает, что вместо сокрушений на словах люди берут и делают нужное дело. Действительно, молодцы.

То есть НКО будут тянуть волокиту? Сами волонтеры? Или волокита в том, чтобы поставить подпись и получить возможность добраться до места, где требуется помощь?<br/> Вы уж разберитесь.

Почитайте дальше заголовка всё же: <br/> &quot;Милославская является автором предыдущей версии законопроекта. В ней предлагалось заключать договоры между НКО и волонтерами, чтобы им компенсировались расходы на страхование, транспорт, проживание и питание. В новой версии законопроекта Совет Федерации сохранил эти нормы&quot; (с)

Мы - да, знаем, поскольку НКО. А вы каким опытом пользуетесь?

Не обяжут, а предложат. Инициаторы из ОПРФ это имели в виду изначально: появление основы гарантий для волонтёров по оплате труда и безопасности. То, чего сейчас в полной мере нет. Речь идёт не о введении контроля, а о появлении необходимых условий для нормальной работы.<br/> Но цель ведь автора была в том, чтоб бросить навоза в вентилятор, верно?

Смотря как &quot;паводок&quot; пройдёт - не нанесёт ли он сам или шуга дополнительного урона конструкции. Сейчас нагрузка на удерживающие тросы составляет 200 тонн. Это выше допустимого.<br/> Не понял ремарку про СССР - мост сделан в этом году.<br/> <br/> Многое также зависит от того, каков будет уровень воды, когда начнёт схватываться лёд. Если выше уровня моста, то это будет аллес. Понтоны должны находиться в воде, а не во льду. И отбить его не будет никакой возможности. <br/> Одна из сторон с шарнирами вероятно уже сейчас повреждена, в результате признанной ошибки это место было &quot;в упор&quot; уже в середине прошлой недели.<br/> <br/> &quot;Не такие большие затраты&quot; - это расплывчато. Даже содержание (3 млн) без дополнительного ремонта было уже большой суммой для городского бюджета.<br/> А теперь расплачиваться за неверный изначальный проект. Как и написали - диковато и неправильно. Мост находится на гарантии, формально.

Развёрнутый комментарий - это здорово. Только большая часть ответов по названным наюнсам уже содержится в материалах, но для этого их надо прочитать:<br/> - <a href="http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-09-27-3" target="_blank">chepetsk.ru/dni/news/2012-09-27-3</a><br/> - <a href="http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-10-08-4" target="_blank">chepetsk.ru/dni/news/2012-10-08-4</a><br/> - <a href="http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-11-05-2" target="_blank">chepetsk.ru/dni/news/2012-11-05-2</a><br/> - <a href="http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-11-06-9" target="_blank">chepetsk.ru/dni/news/2012-11-06-9</a><br/> - <a href="http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-11-07-7" target="_blank">chepetsk.ru/dni/news/2012-11-07-7</a><br/> - <a href="http://www.chepetsk.ru/dni/news/2012-11-11-2" target="_blank">chepetsk.ru/dni/news/2012-11-11-2</a><br/> <br/> По существу: <br/> - деревья и кустарники в зоне подтопления весеннего паводка растут. собственно, это все заросли вдоль рек находятся в этой зоне.<br/> - понтонная часть моста сейчас испытывает серьёзную нагрузку - на излом в вертикальной и горизонтальной плоскости. говорить о её полной сохранности сейчас преждевременно, всё под водой.<br/> - насыпная часть у низкого берега находится под водой, гравий лежит без армирования сеткой, что видно - его уже начало размывать.<br/> - в период паводка мост подлежит разбору, чтобы избежать его затопления. сейчас именно это и произошло, но мост не убран.<br/> - без последствий, даже если конструкцию окончательно не сломает до падения воды, - такое не пройдёт. <br/> - вполне очевидно, что проект не соответствует или условиям эксплуатации или поставленным задачам.<br/> <br/> Всего этого можно было бы избежать при нормальном выполнении проекта и надлежащем контроле строительства. А теперь за бюджетный счёт исправлять свои же (ОВ) ошибки по вновь построенному объекту - это, минимум, диковато.