Без сомнений, конфликт на Украине войдёт во все учебники военного дела как очередной «геймченджер», кардинально изменивший алгоритмы ведения современной войны. Судя по тревожному тону комментариев натовских военнослужащих, перемены застали врасплох не только непосредственных участников конфликта, но и сам Альянс, которому следует как можно быстрее сделать необходимые выводы, ибо любое промедление может обойтись довольно дорого.

На третий год до генералов начало доходить…

Как отмечает в статье командующий ВВС США в Европе генерал Джеймс Хеккер, боевые действия на Украине и стремительное распространение беспилотников изменили понятие превосходства в воздухе, являющееся одной из основ современной военной науки.

По мнению Хеккера, НАТО должно извлечь из этого уроки, если не хочет лишиться возможности постоянного господства в небе над любым театром военных действий.

«Конфликт России и Украины подтверждает, что превосходство в воздухе остаётся задачей номер один», — говорит генерал.

Он объясняет свою мысль не только возможностью проводить успешные воздушные операции, но и тем, что абсолютное превосходство предотвращает возникновение тупиковой ситуации непосредственно в небе наподобие той, что периодически наблюдалась на Украине.

По его мнению, на сегодняшний день ни одной из сторон не удалось добиться устойчивого или существенного превосходства в небе, что объясняется целым рядом новых и новейших факторов, никак не отмеченных в военных учебниках.

В классическом понимании одна из сторон имеет превосходство в воздухе, когда может проводить операции по достижению цели без чрезмерного сопротивления со стороны противника.

По словам Хеккера, в ходе нынешнего конфликта абсолютное превосходство устанавливалось лишь на определённой части неба и не на всё время боевых действий.

В значительной степени этому препятствовало использование сторонами беспилотников и средств РЭБ.

Разрыв шаблона

Командующий ВВС расценивает сложившуюся на украинском воздушном ТВД ситуацию достаточно серьёзно. Он характеризует её как тупиковую и настаивает на скорейшем извлечении из неё уроков странами НАТО.

Такая реакция генерала вполне объяснима, поскольку быстрое установление господства в воздухе долгое время считалось главным условием успешности той или иной военной кампании. До последнего времени его достижение не представляло особого труда ввиду несопоставимого перевеса воздушных сил в пользу НАТО и отсутствия у противника современных средств ПВО. Так было в Югославии, Ираке, Ливии и других странах, где силы НАТО принимали участие в вооружённых конфликтах.

Украинские события стали в некотором роде «разрывом шаблона», требующим пересмотра и серьёзных изменений тактики НАТО.

На данном этапе Хеккер не представляет выхода из ситуации, когда возникновение подобия паритета в сфере авиации и ПВО не позволяет одной из сторон полностью контролировать небо.

Единственным вариантом в этом случае он видит стратегию сдерживания и недопущения ситуации, сложившейся в ходе нынешнего конфликта. По его словам, этого можно достичь, показав, что у НАТО есть силы с достаточной подготовкой, мастерством и оснащением, чтобы лишить противника возможности достичь его целей.

О том, что делать в случае, если конфликт всё-таки возник, и что могло бы стать основой для создания новых стратегий, генерал ничего внятного так и не сказал.

Изменения в стратегии использования боевой авиации, проявившиеся в ходе украинского конфликта, крайне существенны и требуют серьёзного переосмысления основ ведения воздушной войны.

В прошлом месяце несколько экспертов, включая бывших лётчиков-истребителей, а также действующих и бывших западных военных командиров, заявили, что конфликт на Украине продемонстрировал серьёзные изменения элементов современного воздушного боя.

По их словам, НАТО необходимы более мощная противовоздушная оборона, инновационные меры противодействия беспилотникам и новые концепции базирования.

Дешёвое против дорогого

Хеккер обращает внимание на ещё один важнейший урок украинского конфликта. Он заявляет, что страны НАТО не могут полагаться исключительно на современное оружие, поскольку появление недорогих угроз вроде беспилотников делает его использование нецелесообразным.

Генерал напоминает, что в ходе боевых действий стороны повсеместно используют дешёвые беспилотники стоимостью в несколько сотен долларов для уничтожения дорогих и очень дорогих военных целей — вертолётов и танков. Однако и в этом случае он не предлагает каких-либо базовых изменений, способных нивелировать возникшие диспропорции.

Вряд ли его стоит за это винить, поскольку подобные ситуации начали возникать ещё в конце Второй мировой войны, когда всё те же дорогостоящие танки прекрасно поражались из дешёвых ручных гранатомётов и базук. Ничего вразумительного, кроме недопущения близкого взаимодействия танков с пехотой противника, с тех пор придумано не было.

В разных весовых категориях

Ещё одним уроком украинского конфликта «по Хеккеру» является то, что любая война между крупными силами, не разрешённая на ранних стадиях, неизбежно переходит в войну на истощение, в том числе и промышленную.

По его словам, для победы в такой войне необходимы экономическая мощь и устойчивость, адаптивность, инновации, политическая воля и социальная сплочённость.

Хеккер сказал, что у союзников по НАТО есть «ощутимые преимущества» в этих областях. В случае вхождения в войну члены НАТО быстро преодолеют такие препятствия, как медленные процессы закупок и законодательные барьеры для взаимодействия и обмена информацией.

Из чего генерал делает такой вывод, сказать достаточно сложно, поскольку НАТО ни разу не участвовало в конфликте с противниками одной с ним «весовой категории».

Пример оказания военной помощи Украине, напротив, свидетельствует о предельно слабых возможностях организационного, промышленного, финансового и логистического взаимодействия членов Альянса. Достаточно вспомнить кризис, возникший на почве производства и поставки обыкновенных 155-миллиметровых артиллерийских снарядов.

Не думали не гадали

Главным выводом из статьи командующего ВВС США в Европе является то, что НАТО долго игнорировало саму вероятность того, что военный конфликт может возникнуть не только между откровенно слабым и откровенно сильным противником, но и между сопоставимыми по силе и оснащению игроками. И на этот случай у Альянса просто нет готовых ни стратегических, ни тактических решений.

«Мы должны заняться этими проблемами с усиленной энергией уже сейчас, чтобы создать возможности „нулевого дня“, которые нам понадобятся для сдерживания и защиты в будущем», — резюмирует Хеккер.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Член Комитета Госдумы по обороне Андрей Колесник выступил против участия солдат-срочников в боевых действиях в Курской области.

«У России достаточно боеспособных частей, чтобы противостоять противнику. Другое дело, что мы не всегда успеваем распределять их по направлениям, здесь есть некоторые нюансы. Но привлекать к непосредственному участию в боевых столкновениях срочников, я считаю, нельзя. Аналогичной позиции придерживается и наш президент Владимир Путин. Хотя, стоит отдать должное, пограничные подразделения, которые состояли из срочников, продемонстрировали в Курской области храбрость, когда ВСУ напали на регион», — указал Колесник в разговоре с «Ридусом».

Депутат считает, что использовать солдат-срочников позволительно только в решении тех или иных вспомогательных задач. «Речь может идти о разборе завалов или помощи в эвакуации мирного населения», — пояснил собеседник «Ридуса».

Колесник обратил внимание, что у российских пограничников сегодня нет тяжёлых вооружений. По словам парламентария, это не лучшим образом сказывается на безопасности государственной границы РФ.

«Полагаю, необходимо вернуть пограничникам тяжёлые вооружения. Следует сделать так, чтобы командир пограничного отряда мог отдать приказ об их применении, не согласовывая с начальством. Если нас атакует противник, то решение о применении тяжёлых вооружений нужно принимать быстро, на месте», — заключил Колесник.

Задействовать солдат-срочников в обороне Курской области предложил военный эксперт Владислав Шурыгин.

«Защищать свою землю могут все. У нас большинство частей укомплектовано смешанно — контрактники и срочники. Поэтому использовать их — наш долг», — сказал Шурыгин в эфире «Соловьёв.Live».

Ранее научный сотрудник Академии военных наук РФ Владимир Прохватилов предположил, что Россия в качестве возмездия за вторжение в Курскую область, вероятно, нанесёт удары по правительственному кварталу Киева и мостам через Днепр.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

На территории Льговского района Курской области, который граничит с Суджанским районом, не ведутся боевые действия. Этой информацией поджелился глава района Сергей Коростелев.

«На территории Льговского района никаких боевых действий не зафиксировано и не ведется. Все населенные пункты находятся под юрисдикцией Российской Федерации», — заявил Коростелев, подчеркнув, что электроснабжение в районе функционирует стабильно.

• Телеграм
• Дзен
• Подписывайтесь на наши каналы и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.