Это старый статус. Спасибо, что подсказали. Надо потереть его. Коломиец, как я заметил, задел Вас некогда за живое. Не вижу смысла распространять негатив на всю редакцию. Владимир не наш сотрудник. Впрочем его недопонимаение Ваших претензий к автору, которое переросло во взаимные оскорбления, я разделяю. В остальном мне не нравится подход Владимира. Однако я не сторонник репрессий, если человек не нарушает правил.

Начну с последнего. Отцов и дедов, тех, кто воевал, у представителей моего и Вашего поколения (как полагаю, Вам за 60? Мне 38), можно отыскать буквально в каждой семье. даже у Венедиктова. У каждого есть истории. Я слышал их много, и все они разные. Потому ориентироваться на их истории, конечно, можно. Но давать на основании этого объективную оценку для общей картины - перебор. А суть Ваших претензий к автору мне не очень понятна, как будто разные статьи читали. В ней и о дезинформирующем факторе отмечено. Однако так же отмечено, что множество агентов с разных сторон давали ясную картину. Но статья ведь не о том, что предшествовало войне. Об этом книги писаны. Статья конкретно о том: справилась ли разведка с поставленной задачей, или нет. Автор на Сталина даже вину не возлагает... Хотя, конечно, странно, когда говорят: победил не Сталин, а народ, сталинисты возмущаются. Я, кстати, тоже с этим не согласен. Верховный главнокомандующий - главный ответственный за успехи. Однако и за неудачи - тоже. Победил - Сталин. А в крахе первых дней войны не виноват никто? так не бывает.

В генералах вероятно. Кузнецов как известно не получал прямого приказа, а поступил самостоятельно в рамках полномочий. У остальных, как известно, с самостоятельностью были проблемы. Эту сторону в статье обошли - иначе это вообще книга получилась бы. Вопрос стоял: точно ли предсказала разведка? Или были основания ей не доверять?

Приведите пожалуйста конкретный пример приведённого автором фейка. Я передам, обсудим. Это ведь спор не о вере, а о фактах.

Вы правы. Достучаться до автора в эти праздничные дни не удалось, потому мы взяли на себя смелость сами внести правки. Спасибо за подсказку.

Извините, но пришлось удалить Ваш комментарий. Мат тут не приемлем. Закон запрещает. Но в целом, конечно, может и Вы правы. Насчет нового подъезда - дом не похож по планировке подъезда на новый. Но если Вы знаете, о каком именно доме идет речь, то конечно, правы. Да и сам этот бизнесмен все-таки мог напасть вообще просто так. Однако подобное скорее исключение, чем правило. Сто процентов - это все часть застарелого конфликта, и оппонент заявили из-за спины жены о том, что лицом разбившего пол вытрет. Я свои выводы делал, исходя из развития ситуации, показанной на видео.

Про какие деньги Вы говорите?) Они живут на одной клетке в загаженном подъезде в Орле вместе с "бедными преподавателями". Были бы деньги, они жили бы в совсем другом доме. Громкий статус их папы лишь звучит красиво, в реальности это ни о чем - ТПП Орла. В остальном же Ваше описание ситуации - такое же домысливание, как и с моей стороны. Я же домыслил орасклад, опираясь на богатый собственный опыт. Ибо нередко сталкивался вот с такими "преподавателями", которым больше всех надо. Уверен, что соседи в агрессивной форме потребовали срочно убрать, что нагадили. Им ответили, что сейчас детей заведут, и уберут, а те дальше в писю полезли. Не полез бы ни один человек в здравом уме бить кому-то морду на пустом месте, значит, было за что. Но в любом случае, наш УК выстроен так, как я выше отписал. Побои - дело юрисдикции мирового суда. И это правильно. Потому что порой люди слов не понимают, и добрая затрещина - самое оно. Но я очень рад, что Вы не "тыкаете" и сохраняете вежливость в диалоге. Угроза бана адресована тем, кто не знаком с элементарными правилами приличия.

Неправы. У меня, скажем другая, реакция была. Моцарт - ок, Битлз - ок, Роллинги - ок, но кто ты такой, чтоб о космосе рассуждать, ведь рассуждая о музыке ты настаиваешь, что рассуждаешь исключительно с экспертной точки зрения.

Комментарий удален

Вот теперь уже нет. Перечитал его. Формулировка вчерашним утром звучала несколько иначе. Скрина не сохранил.

Подонок не тот кто избил, а тот, кто спровоцировал драку. А видео наглядно показывает, кто спровоцировал.

Дальше не может ехать, в остальном прав. Закон запрещает драться любому, а не только того, кого побили. Не пишите пожалуйста в мой адрес слова подобные слову "ерунда" на этом ресурсе, мне это неприятно.

Детей зря домой не отвел. В остальном был прав сын президента Орловской Торгово-промышленной палаты. Без слов понятно, что "преподаватель" из-за двери вякнул о том что морду набьет. За жену спрятался, но ответные удары наносил. Уголовное дело будет по статье "побои", участковый распишет дело в мировой суд, и будут судиться "преподаватели" до посинения. Зато в личном общении, наверняка, станут робкими и вежливыми. Потому, повторюсь, единственная и довольно серьезная ошибка "предпринимателя" была в том, что вписался в конфликт, не спрятав детей. Подверг их этим физической и психологической опасности.

Первым "срач" подняли Артемий Троицкий и Михаил Козырев после передачи "Соль". А о чем спрашивали Лозу, мы не узнаем никогда, ведь он сам отменил эфир на "Звезде", назвав их "шлюшками". Потому останется этот ролик - и все.

Спасибо, исправили.