Поспорю. Ростов лучше.

Ну ваше право так думать, не смею запрещать. Однако когда соберетесь, письменно предупредите, я в стенах редакции крайне мало времени провожу.

Вы всерьез думаете, что замглавреда редакции, насчитывающей не один десяток человек, сидит и каждую новость вычитывает? Вы глубоко заблуждаетесь. Я узнал что такая новость есть: велел снести и написать опровержение. Потому мне не ведомо, что там кто писал. Но хорошо, что есть вы, у которого есть время прочитать каждый коммент в каждом материале, не забыв оставить и свой. Спасибо вам за это. Однако чтобы обращаться ко мне на "ты", надо быть со мной лично знакомым. Заезжайте в редакцию, познакомимся.

То что вы пишете - ложь. Потому и отвечать не на что. А главное - некому.

Кто-кого-где? Ловят рыбаки рыбку, или бомжи блох на себе ловят. Не надо выдавать проделанную МНОЮ работу за свою, ага. Вы, молодой человек, сидите и в тырнете посты сторчите. Аж 641 коммент) Как там русская нация с колен встала, благодаря этому? То что у вас в профиле написано, все верно пишите, звучит очень пафосно и не более того.

Нет, скоорее из-за желания редактора поднять посещаемость за счет истериков типа вас. Я не согласен с подобным подходом, однако осудить за это не могу, в разрез закону и иным нормам подобная позиция не идет.

- Небо пасмурное за окном.<br/> - Не верю...

Ночной редактор Ридуса опубликовал материал в рамках своих должностных полномочий, соблюдая закон, со ссылкой на &quot;Известия&quot;. Ну, что поделаешь - должен быть конечно всезнайкой - ну вот не в курсе оказался сильно - что это за Фратрия, кто такой Катанаев, он даже Навального - разве что по фамилии знает. Утром, я прочитал, о...ел, снес материал, вот пожалте ответ на него. Нет чтоб порадоваться нашей способности доискаться до правды, лучше какашку конечно бросить...

(Вздыхая) в какой части двух материалов по данному вопросу вы увидили возмушение тем что его не пустили на самолет? Я увидел возмущение тем, что он не смог услышать вменяемого ответа и извинений.

Все верно. Однако еще раз повторю, что претензия автора не в том что его опаздавшего не пустили на рейс, а в том КАК его не пустили на рейс.

Вы, я как понимаю, обычно утираетесь, когда сотрудник, которому по службе положено унизительно извниться, даже если он прав, отправляет вас куда подальше - к аллаху? Мне больше нравится подход Никиты, нежедли Ваш...

Ну, а что он делал полтора месяца? писал и фотографировал, как и положено, журналисту. Например, Универсиаду освещал: <a href="http://www.ridus.ru/subject/universiada-2013/" target="_blank">ridus.ru/subject/universiada-2013/</a> Впрочем, мог конечно за это время и лругих серьезных дел наворотить. А в чем вы его подозреваете?)

Претензии - насколько следует из предыдущего материала, опубликованного автором, в большей степени лежат в отношении - к халатному отношению к работе (отстутсивем сотрудников на положенном месте) и хамстве. Нам то же выступление Никиты показалось несколько эмоциональным, однако мы дали возможность высказаться нашему сотруднику. Затем, как и положено по закону, когда пришел ответ авиаперевозчика, мы опубликвали и его. Однако с комментариями опять же Никиты, ввиду того что ответ авиаторов не раскрывал полностью картины случившегося. Как-то так.

На Марии - &quot;спутнице&quot;, или на Ильгизе?)

А))) Понял. Это дата покупки билета.